رهبری فکر

cryptocurrency: یک جمع از تصمیمات اخیر ، سپتامبر 2022

راهنمایی های نظارتی یا قانونی بسیار کمی در مورد cryptocurrency وجود دارد ، و تحولات در این زمینه جزئی است ، اما سریع حرکت می کند. این قطعه رهبری فکر می کند تا یک مرور کلی از رویکرد انگلستان و موارد انگلیسی در Cryptocurrency ، یک دارایی دیجیتالی با ویژگی های منحصر به فرد که در اینجا برای ماندن است ، ارائه دهد.

cryptocurrency چیست؟

Cryptocurrency یک ارز قابل معامله و دیجیتالی است که بدون نیاز به یک مقام پولی مرکزی مانند دولت یا بانک می تواند خریداری و فروخته شود. در عوض ، مبادله و انتقال ارزهای رمزنگاری شده توسط فناوری blockchain ، یک شکل غیر متمرکز از فناوری که از تجارت همسالان استفاده می کند ، فعال می شود. نمونه هایی از ارزهای رمزپایه شامل بیت کوین ، اتریوم و Litecoin است.

برخی از مزایای بیان شده Cryptocurrency شامل این واقعیت است که جعل آن بسیار دشوار است. علاوه بر این ، داده های مربوط به معاملات cryptocurrency نمی توانند از بین بروند یا ویرایش شوند و توسط همه به طور دائم ضبط و قابل مشاهده هستند ، بنابراین یک شبکه بسیار شفاف از مبادلات ایجاد می کنند.

از طرف دیگر ، ارزهای رمزپایه تمایل به بسیار بی ثبات قیمت دارند ، در انگلستان عملاً تنظیم نشده اند (بسیار به خوشحالی برخی و ناامیدی دیگران) و از دست دادن رمز عبور (یا کد بازیابی) به یک کیف پول دیجیتال می تواند نتیجه بگیرددر خسارات فاجعه بار برای افراد (همانطور که مدیرعامل Quadrigacx در سال 2018 درگذشت ، تنها رمز عبور شناخته شده برای کیف پول این شرکت و از دست دادن 190 میلیون دلار آمریکا را با خود گرفت).

امروز ، معاملات cryptocurrency پرکار است. آنها در سالهای اخیر به عنوان یک واسطه مبادله محبوبیت پیدا کرده اند و بزرگترین مبادلات رمزنگاری اکنون معاملات کل میلیارد ها دلار را در روز انجام می دهد. با این حال ، با افزایش محبوبیت معاملات cryptocurrency و این واقعیت که مبادلات رمزنگاری در یک بستر غیر متمرکز صورت می گیرد ، فشار قابل توجهی به کشورهای سراسر جهان وجود دارد تا در مواردی از کلاهبرداری های رمزنگاری شده ، که در حال افزایش هستند ، راه حل های درمانی را ارائه دهند. انگلیس به دنبال سازگاری با موضوعات جدیدی است که از چندین طریق ناشی از ارزهای رمزنگاری شده است و یک قانون در حال رشد از قوانین انگلیسی وجود دارد ، که قرار است به طور خاص به مدعیان در کلاهبرداری هایی مانند این کمک کند.

ماهیت اختصاصی cryptocurrency طبق قانون انگلیسی

هنگامی که بیت کوین ، که به شدت بیشتر رمزنگاری شده در سراسر جهان مشترک است ، بیش از یک دهه پیش به صحنه آمد ، شاید تصور کنیم که آن را به عنوان املاک در چارچوب قانونی توصیف می کند. نه انتخاب در عمل و نه انتخاب در اختیار داشتن ، ارزهای رمزنگاری نشده در تعریف سنتی از اموال ، همانطور که در Colonial Bank V Whiey مورد حمایت قرار گرفتند ، قرار نگرفتند.[2019] EWHC 3556 (COMM) ، دادگاه نتیجه گرفت که ارزهای رمزنگاری شده گونه ای از اموال است. در واقع ، دادگاه اذعان كرد كه ارزهای رمزنگاری شده به طور كوچك به معنای كاهش این اصطلاح "عملی" نیستند ، اما با این وجود اظهار داشت كه ارزهای رمزنگاری شده به طور واضح ویژگی های اموال را دارند. دلایل بیشتر به نفع گزاره شامل این موارد است:

• بیانیه حقوقی کارگروه حوزه قضایی در مورد دارایی های رمزنگاری و قراردادهای هوشمند توصیه کرد که رمزنگاری ها باید به طور قانونی اموال تلقی شوند.
• cryptocurrency در تعریف لرد ویلبرفرفورس از املاک در بانک ملی استانی - Ainsworth [1965] 1 AC 1175 (یعنی اینکه رمزنگاری قادر به تعریف است توسط اشخاص ثالث قابل شناسایی است ؛ قادر به ماهیت فرضیه توسط اشخاص ثالث است ؛ و قادر به داشتن درجه ای استعملکرد) ؛
• دادگاه در Vorotyntseva v Mone y-4 Limited (T/A as Nebeus. com) [2018] EWHC 2596 (CH) Cryptocurrency را به نوعی اموال دانست (اگرچه لازم به ذکر است که ، در این حالت ، طرفین این کار را نکردنداستدلال می کنند که cryptocurrency نمی تواند خاصیت باشد) ؛وت
• دادگاه در لیام دیوید رابرتسون در مقابل افراد ناشناخته (گزارش نشده ، 15 ژوئیه 2019) ، رمزنگاری را به عنوان مالکیت محسوب می کرد.

این رویکرد به Cryptocurrencries از آن زمان در پرونده های بعدی انگلیسی مورد بررسی و تأیید قرار گرفته است ، از جمله مدیر دادرسی های عمومی v Briedis & Anor [2021] EWHC 3155 (مدیر) ، که در آن دادگاه عالی دریافت که اگر رمزنگاری ها "لاکون جدی" باشددادگاه عالی گفت ، برای اهداف S. 316 (4) (ج) قانون درآمد جرم 2002 در نظر گرفته نشده است. اخیراً ، در دیوان عالی Lavinia Deborah Osboue v Persons [2022 EWHC 1021]. این که حداقل یک مورد واقع بینانه وجود دارد که نشانه های غیرقانونی (NFT) به عنوان دارایی قانونی رفتار می شوند ، اولین باری که NFT ها از این طریق برخورد می شوند. اگرچه تصمیم در لاوینیا با توجه به اینكه دادگاههای انگلیسی قبلاً حكم كرده بودند كه ارزهای رمزنگاری شده توسط قانون انگلیسی را تشکیل می دهند ، بسیار تعجب آور بود ، اما با این وجود به كاربران دارایی های دیجیتالی در سراسر جهان نشان می دهد كه دادگاه های انگلیس بیش از آنكه احتمالاً انعطاف پذیر و افزایشی را اتخاذ كنند. رویکرد به قانون دارایی های دیجیتال.

اصلاح ناسازگاری با بانک استعماری

با این حال ، در حالی که اکنون پذیرفته شده است که cryptocurrency دارایی در قانون انگلیسی است ، هنوز هنوز مشخص نیست که چگونه می توان آن را به عنوان ملک مطابق با بانک استعماری طبقه بندی کرد. به همین دلیل است که کمیسیون حقوقی ایجاد دسته سوم املاک را که دارایی های دیجیتالی را صریحاً پوشش می دهد ، توصیه کرده است. به طور خاص ، در حال حاضر ارزیابی می کند که آیا از شاخص های زیر می توان برای تعیین اینکه آیا یک دارایی دیجیتالی در این دسته سوم جدید پیشنهادی از دارایی شخصی قرار می گیرد ، استفاده شود ، یعنی (من) چیز دیجیتالی وجود مستقل از افراد و سیستم حقوقی دارد.(ب) چیز دیجیتالی رقیب است (یعنی مصرف چیز توسط یک شخص یا یک گروه خاص از افراد ، استفاده یا مصرف دیگران را مهار می کند). و (iii) چیز دیجیتالی کاملاً قابل تقسیم یا قابل انتقال است.

پیامدهای اعلام رمزنگاری به عنوان خاصیت

در حالی که این سؤال در مورد اینکه آیا ارزهای رمزنگاری شده املاک هستند فقط ممکن است دانشگاهی به نظر برسند ، توانایی به دست آوردن برخی از داروهای موقت خاص در انگلیس اغلب این امر را روشن می کند که آیا املاک قابل شناسایی وجود دارد یا خیر. نمونه ای از این درخواست برای یک حکم انجماد است که مدعی را ملزم می کند ثابت کند که متهم دارای دارایی قابل شناسایی است که در وهله اول می تواند یخ زده باشد. به طور مشابه ، یک درخواست برای یک حکم اختصاصی بر روی آن وجود دارد که دارایی قابل شناسایی در محل باشد. در واقع ، در Ion Science Ltd در مقابل افراد ناشناخته (گزارش نشده ، 21 دسامبر 2020 ، دادگاه تجاری) ، مدعیان پس از انتقال 64. 35 بیت کوین (معادل 577،002 پوند) به متهمان ، حكم اختصاصی را در برابر اشخاص ناشناخته به دست آوردند. با این عقیده که آنها در حال سرمایه گذاری پول خود در محصولات واقعی cryptocurrency بودند. دادگاه پذیرفت که ارزهای رمزنگاری شده در قانون انگلیسی است و بر این اساس ، یک مدعی حق دارد ادعای ردیابی اختصاصی را برای آن ارزها مطرح کند.

با این حال ، توجه به این نکته حائز اهمیت است که در مثالهای AA و علوم یونی ، جایی که دادگاه به دلیل اتخاذ یک رویکرد انعطاف پذیر در مورد ارزهای رمزنگاری شده و تمایل آن برای اعطای داروهای موقت مانند انجماد و احکام اختصاصی ، این راه حل ها تقریباً همیشه داده می شد. در زمینه برنامه های بدون اطلاع قبلی و بدون بحث مخالف. در موارد دیگر ، برخی از موضوعات به سادگی فرض شده است (همانطور که در زی وانگ - گراهام دربی [2021] EWHC 3054 (COMM) که در آن متهم و مدعیان اختلاف نظر ندادند که آیا رمزنگاری می تواند از لحاظ تئوریکی قابل اعتماد باشد و دادگاه پذیرفته است پذیرفته است. این مورد است). بنابراین باید مشخص شود که آیا موارد آینده در عرصه cryptocurrency روند راه حل های موقت مفید را ادامه خواهد داد و آیا ممکن است محدودیت هایی در استفاده از آنها اعمال شود یا خیر.

آیا می توانید از cryptocurrency به عنوان امنیت در دادخواست انگلیسی استفاده کنید؟

cryptocurrency به طور فزاینده موضوع موضوعات مربوط به دادخواست در دادگاه ها است. در Trading Trading Limited V Bitcoin که برای BSV و ORS مرتبط است [2022 EWHC 141 (CH)] ، مدعی ادعا کرد که وی موضوع هک رایانه ای است که وی را از دست دادن دسترسی به برخی ارزهای رمزنگاری کرده است. مالک سودمند مدعی دکتر کریگ رایت بود که ادعا می کرد Satoshi Nakamoto ، خالق ادعا شده بیت کوین است.

در پاسخ به این ادعا ، متهمان درخواست صلاحیت صلاحیت دادگاه های انگلیس (چالش صلاحیت) را صادر كردند و در رابطه با هزینه های چالش صلاحیت ، امنیت را برای هزینه ها صادر كردند.

دادگاه تعیین کرد که مدعی موظف است امنیت را برای هزینه ها ارائه دهد ، این یک شرکت هلدینگ است که در سیشل گنجانیده شده است ، بدون دارایی قابل تشخیص ، حساب های بانکی و/یا اظهارنامه مالیاتی. سپس این سؤال به شیوه امنیت تبدیل شد. در رابطه با این موضوع ، متهم موافقت كرد كه پرداخت پول نقد را به دادگاه بپذیرد ، پرداخت پول نقد به مدعیان مدعیان (و به دستور دادگاه بر این اساس) یا تأمین ضمانت بانكی كه توسط اولی اعطا شده استبانک کلاس لندن. با این حال ، متقاضی پیشنهاد کرد که با انتقال بیت کوین به وکلای خود ، امنیت را از طریق بیت کوین فراهم کند ، به علاوه یک بافر 10 ٪ برای مقابله با هرگونه نوسانات در ارزش رمزنگاری. متقاضی در حمایت از موقعیت خود ، خاطرنشان كرد كه حساب بانكی ندارد (و بنابراین نمی تواند ضمانت بانكی را تأمین كند) و همچنین افزود كه مدعی برای پاسخگویی به خواسته های متهم ، باید رمزنگاری خود را به پول نقد تبدیل كند. انتقال به مالیات بر سود سرمایه منجر می شود.

دادگاه گزاره مدعیان را رد کرد و نشان می دهد که پول نقد هنوز پادشاه است و می خواهد بودجه ای را برای امنیت برای هزینه ها تأمین کند. در حكم خود ، دادگاه خاطرنشان كرد كه سقوط غیر منتظره در ارزش بیت کوین می تواند باعث شود كه امنیت به طور مؤثر بی ارزش باشد. این امر مدعی را در معرض خطری قرار می دهد که معمولاً در معرض اشکال دیگر امنیت (مانند پول نقد) قرار نمی گیرند. دادگاه در نتیجه خود ، دادگاه Monde Petroleum sa v Westezagros Ltd را در نظر گرفت [2015] EWHC 67 (Comm) که در آن آقای عدالت پوپپلول (همانطور که در آن زمان بود) امکان اشکال جایگزین امنیت را پذیرفت ، اما فقط در شرایطی که امنیتبه همان اندازه خوب است که پرداخت به دادگاه یا تأمین ضمانت بانک درجه یک لندن است. بیت کوین به وضوح خوب نبود.

رمزنگاری و جرایم سایبری

از آنجایی که ارزهای رمزنگاری شده از فناوری بلاک چین برای فعال کردن معاملات خود استفاده می کنند، هر کسی می تواند مخزن تراکنش های رمزنگاری انجام شده در یک روز را مشاهده کند. بنابراین ارزهای دیجیتال به دلیل شفافیت مورد تحسین قرار می گیرند. با این حال، علیرغم این ویژگی منحصر به فرد فناوری بلاک چین، فقدان یک نهاد حاکمیتی متمرکز (به عنوان مثال، یک بانک) و رویه های مشتری خود را بشناسید مانع از بررسی قانونی تراکنش ها می شود. بر این اساس، استفاده از فناوری بلاک چین مانعی برای احتمال قرار گرفتن در معرض یک جرایم سایبری بسیار واقعی نیست. دادگاه ها قبلاً مجموعه ای از پرونده های جنایی مربوط به ارزهای دیجیتال را دیده اند.

به عنوان مثال، در R v Read (Christopher) [2018] EWCA Crim 2186، مجرم اطلاعات یک شرکت را از طریق حملات بدافزار متعدد دزدید و از کارکنان باج گیری کرد تا قربانیان بیت کوین را به مجرم منتقل کنند. آقای رید، همچنین کارمند شرکت قربانی، به دلیل ضرر مالی و آسیب روحی وارده به هفت سال و نیم محکوم شد. این مورد یک یادآوری ساده از نحوه استفاده از اشکال سنتی جرم در رابطه با دارایی های دیجیتال است.

به طور مشابه، در AAA plc & Ors v Persons Unknown [2021] EWHC 2529 (QB)، مدعیان از وب سایتی مطلع شدند که از مدیر عامل و حسابداران آن انتقاد کرده و اظهارات تحقیرآمیزی کرده است. حساب های کاربری متعددی در شبکه های اجتماعی نیز به منظور انتشار این اتهامات ایجاد شده است. زمانی که شاکی یک کارشناس سایبری را برای یافتن ناشر استخدام کرد، ناشر موافقت کرد که در ازای پرداختی به بیت کوین، ادعاهای خود را پس بگیرد. در تصمیمی که نشان دهنده توانایی دادگاه برای اقدام پیشگیرانه است، دادگاه با درخواست خواهان برای دستور منع منع متهمان (افراد ناشناخته) موافقت کرد و همچنین با ناشناس ماندن نام خواهان ها به عنوان افشای نام خواهان موافقت کرد. اتهامات افتراآمیز را در حوزه عمومی قرار دهد و هدف از دستور منع را شکست دهد.

علیرغم تمایل دادگاه برای کمک به قربانیان جرایم سایبری، واضح است که باید اقدامات بیشتری برای رسیدگی به پیچیدگی های ارزهای دیجیتال و استفاده از آنها در جرایم سایبری ارائه شود. اصلاحیه اخیر به s. 67(7A)(b) قانون درآمدهای حاصل از جرم 2002 (که توسط قانون جرایم جدی 2015 معرفی شده است)، که اکنون به پلیس این اختیار را می دهد که پولی را که در اختیار یک متهم است از جمله ارزهای رمزنگاری شده توقیف و نگهداری کند، نمونه بارز این موضوع است..

همچنین لازم به ذکر است که کارگروه صلاحیت انگلیس (UKJT) به ریاست سر جفری ووس ، از استفاده از داوری برای مقابله با اختلافات ناشی از استفاده از دارایی های blockchain و دیجیتال دفاع کرده است. UKJT مجموعه ای از قوانین را تهیه کرده است که در فوریه 2021 منتشر شده است ، که از نظر تئوری می تواند منجر به حل و فصل سریعتر و مقرون به صرفه تر برای اختلافات ناشی از ارزهای رمزپایه و فناوری blockchain شود. حتی پیشنهاد می شود "در جایی که یک سیستم دارایی دیجیتال آن را فراهم کند ، داوران باید بتوانند تصمیمات را مستقیماً در یک blockchain یا در داخل سیستم اجرا کنند ، با استفاده از هر کلید خصوصی یا مکانیسم کنترل در دسترس آنها."1 تمایل به ایجاد یک سیستم از قوانین صریح برای اختلافات مربوط به دارایی های دیجیتال بار دیگر نشان دهنده تمایل قوه قضاییه انگلیسی برای بهبود و ساده کردن روش برای اختلافات cryptocurrency در انگلیس و ولز است.

مقررات مربوط به cryptocurrency در انگلیس و ولز

در حال حاضر هیچ قانون اختصاصی در انگلیس و ولز وجود ندارد که رمزنگاری را تنظیم می کند و رویکرد دولت جدید انگلیس در این آیین نامه در حال حاضر مشخص نیست. هرچند که دولت پیشین انگلیس به دنبال "تبدیل شدن به انگلستان به یک قطب جهانی برای فناوری cryptoasset" 2 ، وجود داشت. مطمئناً علائم تنظیم رمزنگاری در انگلستان است.

رویکرد دولت سابق به رمزنگاری

یک مشاوره اخیر در مورد رویکرد نظارتی انگلستان در مورد رمزنگاری ها و stablecoins تأیید کرد که دولت سابق قصد دارد Stablecoins را به همراه داشته باشد (یک رمزنگاری که به دنبال حفظ ارزش پایدار با قرار گرفتن در هزینه های فیات یا کالاهای مبادله ای است) در چارچوب نظارتی. بر این اساس ، دولت پیشین انگلستان به دنبال Stablecoin به عنوان یک نوع پرداخت شناخته شده و به طور بالقوه گسترده بود و این امکان وجود دارد که دولت جدید انگلستان ممکن است همین رویکرد را اتخاذ کند.

علاوه بر این ، بانک مرکزی انگلیس در نظر دارد که آیا باید "ارز دیجیتال بانک مرکزی" (CBDC) را معرفی کند ، یعنی یک ارز دیجیتالی که توسط یک بانک مرکزی صادر شده است. با این حال ، هنوز مشخص نیست که چگونه CBDC ها در واقع ارزهای رمزنگاری شده ای را که قبلاً در بازار موجود هستند تنظیم می کنند.

تبلیغات cryptocurrency

در ژانویه سال 2022 ، HM Teasury قصد تنظیم تبلیغات Cryptocurrency را با هدف ایجاد ارتقاء رمزنگاری در محدوده خدمات مالی و بازارهای 2000 (FSMA) و سازمان رفتار مالی (FCA) اعلام کرد. پس از یک دوره مشاوره ، دولت تعریفی از "رمزنگاری واجد شرایط" را ارائه داده است که به عنوان یک سرمایه گذاری کنترل شده طبق قانون خدمات مالی و بازار (ارتقاء مالی) 2005 (FPO) درج می شود.

تعریف موقت "Cryptoasset واجد شرایط" نشان می دهد که دارایی باید قارچ ، قابل انتقال باشد ، نه پول الکترونیکی مطابق مقررات پول الکترونیکی و نه ارز صادر شده توسط یک بانک مرکزی یا مرجع. نکته قابل توجه ، این صریحاً برخی از رمزنگاری ها را از طریق آن ، مانند نشانه های غیرقانونی ، مستثنی می کند.

در صورت معرفی ، هر "رمزنگاری واجد شرایط" مشمول S خواهد بود. 21 FSMA که مقرر می کند شخص نباید در جریان تجارت ، دعوت یا القاء را برای مشارکت در یک فعالیت سرمایه گذاری یا فعالیت مدیریت ادعا کند ، مگر اینکه این ارتباطات (I) توسط یک شخص مجاز انجام شود.(ii) توسط یک شخص مجاز تأیید شده است. یا (iii) تحت FPO معاف است.

با این حال ، تا زمان اجرای قانون ، سازمان استاندارد تبلیغات (ASA) تمرکز خود را به سمت تبلیغات cryptocurrency تبدیل کرده است. در 22 مارس 2022 ، ASA یک اعلامیه اجرایی را با هدف هدف قرار دادن بیش از 50 تبلیغ کننده رمزنگاری صادر کرد و به این شرکت ها دستور داد تا تبلیغات خود را بررسی کنند تا آنها با کد انگلیس تبلیغات غیر بارگذاری شده و بازاریابی مستقیم و تبلیغاتی همراه با راهنمایی در مورد نحوه انجام این کار پیروی کنند. اعلامیه اجرای قانون تصریح می کند که کلیه تبلیغات cryptocurrency باید:

• بیان کنید که cryptocurrency در انگلستان تنظیم نشده است.
• بیان کنید که سود cryptocurrency ممکن است مشمول CGT باشد. وت
• بیان کنید که ارزش سرمایه گذاری های cryptocurrency می تواند بالا برود.

ASA همچنین اظهار داشته است که تبلیغات cryptocurrency نمی تواند حاوی "ادعای مشکل" باشد. یعنی تبلیغات cryptocurrency نمی تواند دلالت بر این باشد:

• cryptocurrency توسط FCA تنظیم می شود.
• عملکرد گذشته هر cryptocurrency راهنمایی برای درآمد/سود آینده است.
• سرمایه گذاری در cryptocurrency کم خطر است.
• در سرمایه گذاری در یک رمزنگاری فوریت وجود دارد.
• سرمایه گذاری های cryptocurrency برای همه بی اهمیت و مناسب است. وت
• cryptocurrency مناسب برای خرید با اعتبار است.

رویکرد ASA رویکردی پیشگیرانه برای اجرای قوانینی برای محافظت از مصرف کنندگانی که ممکن است از خطرات ارزهای دیجیتال آگاه نباشند، نشان می دهد.

نتیجه

این یک زمان هیجان انگیز برای شرکت های ارز دیجیتال، علاقه مندان یا تازه واردان است. با این حال، با تمایل به داشتن بریتانیا به عنوان یک مرکز جهانی برای ارزهای دیجیتال و با افزایش روز به روز تعداد تراکنش های رمزنگاری شده، قانون در این زمینه برای محافظت از افراد درگیر باید تغییر کند. رویه قضایی به صورت تدریجی در حال توسعه است، کمیسیون حقوقی دسته سوم اموال را توصیه می کند، و قوه قضاییه مشتاق است قوانین جدیدی را برای داوری اختلافات رمزنگاری بررسی کند، بنابراین مراقب این فضا باشید!

پانویسها و منابع

1. 210212-UKJT-Digital-Dispute-Resolution-Rules-draft-2. pdf (netdna-ssl. com)
2. دولت طرحی را برای تبدیل بریتانیا به یک مرکز فناوری دارایی رمزنگاری جهانی تنظیم می کند - GOV. UK (www. gov. uk)