1Corporate حاکمیت از اوایل دهه 1990 مورد توجه قرار گرفته است. مورد علاقه اصلی عوامل تعیین کننده و پیامدهای ساختار مالکیت سهام ، شکل قانونی بنگاه و ترکیب هیئت مدیره است. مطالعات بیشماری نقش ایفا کرده است که نیروی کار یا ممکن است در شکل دادن به رفتار تجاری و انتخاب استراتژیک بازی کند (بلر ، 1995 ؛ بلر و رو ، 1999 ؛ رو ، 2002 ؛ گورویچ و شین ، 2005). اخیراً ، برخی از مطالعات تأثیر مدیریت شرکت ها و به طور خاص از بازار سهام را بر روی شیوه های مدیریت منابع انسانی ("HRM") بررسی کرده اند (به عنوان مثال ، انجیل و پندلتون ، 2005 یا کنزلمان ، کانوی ، ترنبر و ویلکینسون ، مراجعه کنید. 2006). حاکمیت شرکت ماهیت روابط بین ذینفعان اصلی شرکت (سهامداران ، مدیران ، مدیران و کارمندان) را تعیین می کند. به همین ترتیب ، این نقش تعیین کننده در تعیین اهداف شرکت و جهت گیری نحوه اجرای آن بازی می کند. اگر HRM به عنوان یکی از مهمترین متغیرهای استراتژیک برای شرکت ها در نظر گرفته شود ، دلایل خوبی وجود دارد که می پرسند چه سهم برای دستیابی به اهداف تعیین شده توسط دولت ایجاد می کند.

2 در قاره اروپا و ژاپن ، تغییر در قانون بورس اوراق بهادار و (تا حدی کمتر) در قانون شرکت ها ، همراه با فزاینده نقدینگی بازارهای مالی ، حساسیت مدیران را نسبت به منافع سهامداران اقلیت و قیمت بورس سهام افزایش داده است (Fanto ،1998 ؛ Cioffi and Cohen ، 2000 ؛ Aoki ، 2007). این امر باعث شده است كه برخی از نویسندگان به تشخیص تغییر سیستم های قاره اروپا یا ژاپنی به سمت مدلهای آمریكایی یا انگلیس تشخیص دهند (هانسمان و كراكمن ، 2001). این مسئله از پیامدهای این روند در HRM را مطرح می کند (جکسون ، 2005).

3 در حال حاضر ، تحقیقات در مورد رابطه بین حاکمیت شرکت ها و اشتغال از سه مسیر اصلی پیروی می کند.

4 رویکرد "انواع سرمایه داری" (VOC) ، کلان اقتصادی و کلان قانونی ، بر مکمل های نهادی که احتمالاً در سطح ملی بین بازار سهام و بازار کار تشکیل می شوند ، تأکید می کند (هال و سوسکیس ، 2001 ؛ آمبول ، ارنست. و Palombarini ، 2005 ؛ Deakin and Ahlering ، 2005 ؛ Barker and Rueda ، 2007 ؛ Black ، Gospel and Pendleton ، 2007). ایده اصلی این است که یک سیستم مالی که از نقدینگی حمایت می کند ، مانند ایالات متحده یا انگلیس ، ممکن است امکان تعهد و همکاری کارمندان در شرکت ها را محدود کند ، اما سازماندهی مجدد فعالیت ها را تسهیل می کند. بر اساس داده های مقطعی و مقایسه ای برای کشورهای OECD ، بلک و همکاران.(2007) تأثیر منفی فعالیت بازار سهام بر ثبات اشتغال را مشاهده کنید. از طرف دیگر ، آنها هیچ تاثیری در آموزش کارمندان ، که به طور گسترده در این ادبیات مورد مطالعه قرار گرفته اند ، نمی یابند. رویکرد VOC سطح اول تعامل بین حوزه های مالی و اشتغال را تجزیه و تحلیل می کند. اما ، طبق تعریف ، هیچ تمایز فرعی بین بنگاهها اجازه نمی دهد ، با توجه به اینکه آنها در بورس سهام ذکر شده اند یا با توجه به توزیع مالکیت سهام در بین انواع مختلف سهامداران.

5 خط دوم تحقیق ، تغییرات در اشتغال در بنگاه هایی را که به بازار سهام حساس شده اند ، از طریق مطالعه های کیفی مورد بررسی می کند. جکسون ، هاپنر و کردلبوش (2005) HRM را در شرکت های بزرگ ذکر شده در آلمان تجزیه و تحلیل می کنند ، که به طور فزاینده ای به سودآوری مالی و ارزیابی بازار سهام آنها توجه می کنند. Froud ، Haslam ، Johal and Williams (2000a) و Deakin ، Hobbs ، Konzelma and Wilkinson (2006) شرکت های ذکر شده انگلیس را مطالعه کردند. این آثار سبکی از منابع انسانی مرتبط با الزامات سهامداران اقلیت را روشن می کند ، سبکی که نمی توان در شرکتهای غیر لیست شده یا در شرکتهای ذکر شده که به دلیل ساختار سهامداری خود عایق بندی شده اند ، از تأثیر بازار سهام پیدا کنید. وادچنین رویکردهای موردی با تجزیه و تحلیل آماری یا اقتصاد سنجی جالب توجه خواهد بود.

6 مسیر سوم تحقیق از داده های مربوط به شرکتهای تجاری برای بررسی عواقب ادغام و ادغام - و بنابراین تغییرات مؤثر بر مالکیت سهام - بر تغییرات در نیروی کار استفاده می کند. این ادبیات خرد اقتصادی با استفاده از داده های کارفرمای و کارمند مرتبط با آن احیا شده است (LEED ؛ به Bryson ، Forth and Barber ، 2006). نتایج مختلط است: به عنوان مثال ، در حالی که Lehto و Böckerman (2006) مشاهده می کنند که تغییرات در مالکیت به طور کلی منجر به کاهش نیروی کار می شود ، مارگولیس (2006) خاطرنشان می کند که کارگران دارای پروفایل هایی هستند که آنها را قادر می سازد تا مشاغل جدیدی را نسبتاً سریع پیدا کنند. Goergen ، Brewster and Wood (2006) سهم اصلی را ارائه می دهند: بر اساس داده های سطح سازمانی از کشورهای مختلف ، آنها تأثیر ادغام ها و تملک ها را در نحوه تنظیم شرکت ها نیروی کار خود تجزیه و تحلیل می کنند (یخ زدگی ، بازنشستگی زودرس ، اخراج ها، و غیره.). محدودیت اصلی این خط تحقیق ، برای هدف ما ، این است که بر روی یک جنبه خاص از HRM (تغییر در نیروی کار) و در یک لحظه خاص ، هنگامی که مالکیت سهام عدالت بازسازی می شود ، تمرکز دارد.

مقاله 7 شما با ارائه یک مطالعه اقتصادسنجی بر اساس داده های سطح تأسیس ، با رویکردهای توضیح داده شده در بالا متفاوت است و از طریق آن می توان مجموعه بزرگی از شیوه های HRM را شناسایی کرد ، بیش از حد و بالاتر از تنظیمات نیروی کار. هدف بررسی تأثیر لیست بورس سهام و هویت دسته اصلی سهامداران در شیوه های مختلف HRM است [1]. ما از یک بانک اطلاعاتی کارفرمای و کارمند فرانسوی استفاده می کنیم ، که دو منبع را با هم ادغام می کند: بررسی پاسخ پاسخ 2004-2005 ، که توسط وزارت تحقیق و آمار وزارت کار فرانسه (جرات) و اعلامیه های سالانه داده های اجتماعی انجام شده است (DADS)جمع آوری شده توسط انستیتوی ملی آمار و مطالعات اقتصادی (Insee). بررسی Reponse بر اساس نمونه ای از 2،930 مؤسسه فرانسوی با 20 کارگر یا بیشتر ، نماینده بخش تولیدی فرانسوی ، به استثنای بخش های کشاورزی و عمومی است. اطلاعات ارائه شده در مورد شیوه های HRM ، سازمان کار و روابط صنعتی بسیار غنی است. اگر داده ها عمدتاً به سطح تأسیس مربوط می شوند ، همچنین اطلاعاتی در لیست بورس سهام و توزیع سرمایه سهام شرکت وجود دارد. DADS یک منبع اداری است که اطلاعاتی در مورد ویژگی های نیروی کار و میزان دستمزد پرداخت شده در موسسات ارائه می دهد. ما به مقدار زیادی از اطلاعات در مورد محیط رقابتی این مؤسسات ، توزیع مالکیت سهام و شیوه های HRM آنها برای سال 2004 پایان می دهیم.

یافته های 8 شما اهمیت حاکمیت شرکت ها را به عنوان تعیین کننده شیوه های HRM تأیید می کند. به طور خاص ، ما مشاهده می کنیم که لیست بازار سهام با مشخصات خاصی از مدیریت کار همراه است. شرایط کاری نسبتاً مطلوب (از نظر دستمزد و آموزش) به هسته محدود کارمندان داده می شود. انعطاف پذیری صورتحساب دستمزد با استفاده گسترده از پاداش های فردی و جمعی به جای تغییر در تعداد کارکنان حقوق و دستمزد بدست می آید. به موازات ، استفاده گسترده از قراردادهای تجاری (آژانس های دما و قراردادهای فرعی) یک شکل مکمل هزینه "انعطاف پذیری" را تشکیل می دهد که این مؤسسات را مشخص می کند. ما استدلال می کنیم که این مشخصات HRM با الزامات سودآوری بورس سهام سازگار است. نتیجه مهم دیگر این است که هویت سهامداران هنوز به شکلی حاشیه ای مسائل است: نفوذ سرمایه سهام توسط سرمایه گذاران نهادی غیر مقیم (عمدتا صندوق های سرمایه گذاری آنگلوساکسون) تمایل به تقویت ویژگی سیاست دستمزد مرتبط با لیست بازار سهام دارد.

9 مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است. بخش دوم ویژگی های اصلی الگوی فرانسوی حاکمیت شرکت ها را نشان می دهد و تحولات اخیر در این مدل را بررسی می کند که نشان دهنده اهمیت روزافزون سهامداران اقلیت و بازار سهام است. پیوندهای نظری بین بازار سهام و HRM در بخش سوم مورد بحث قرار گرفته است. بخش چهارم تجزیه و تحلیل تجربی را شرح می دهد. بخش پنجم یافته های اصلی را ارائه می دهد. بخش ششم نتیجه می گیرد.

2 - پویایی الگوی فرانسه حاکمیت

10 ادبیات تطبیقی در مورد حاکمیت شرکت ها به طور سنتی اروپا قاره ای را با ایالات متحده و انگلیس در تضاد دارد (به عنوان مثال ، Prowse ، 1995 ؛ Barca and Becht ، 2001). نقشی که توسط بازارهای سهام در کنترل شرکت ها بازی می شود ، عامل اصلی متمایز است.

11 در کشورهای آنگلوساکسون ، شرکت ها بیشتر در لیست قرار می گیرند و از نظر حجم معامله شده ، سهام سهام فعال تر هستند. حرکت دهنده های اصلی در این بازارها سرمایه گذاران نهادی ، به ویژه صندوق های بازنشستگی و صندوق های متقابل هستند که تقریباً نیمی از سهام ذکر شده در ایالات متحده را در اختیار دارند و نیمی دیگر نیز متعلق به خانوارها هستند. اگر شرکت های بیمه ای را درج کنیم ، منابع سرمایه گذاران نهادی در انگلیس بیش از 70 ٪ را تشکیل می دهد. اگرچه سرمایه گذاران نهادی حجم زیادی از دارایی ها را مدیریت می کنند ، اما اوراق بهادار خود را متنوع می کنند و فقط بخش کمی از سهام را در هر شرکت معین دارند: آنها بیشتر اوقات سهامداران اقلیت هستند. قیمت بازار سهام ، که از نظر تئوری انتظارات سود سهام را به خود اختصاص می دهد و امکان ایجاد سود سرمایه را تعیین می کند ، پیشینی بهترین شاخص منافع این سرمایه گذاران است.

12 پراکندگی مالکیت سهام ناشی از تنوع نمونه کارها باعث می شود کنترل مستقیم مدیران توسط سهامداران دشوار یا حتی غیرممکن باشد (برل و میانگین ، 1932). با این حال ، تعداد مشخصی از دستگاه ها وجود دارند که مدیران را ترغیب می کنند تا مطابق با منافع سهامداران اقلیت رفتار کنند. برخی از این دستگاه ها ماهیت قانونی دارند. فعالیت سهامداران ، شامل ارائه پیشنهادات در جلسات سهامداران سالانه ، در بین سرمایه گذاران نهادی در ایالات متحده و همچنین ، تا حدودی در انگلیس ، عملی است (بلک ، 1998). به همین ترتیب ، اقدامات حقوقی علیه مدیران یا مدیران برای نقض وظایف وفاداری در ایالات متحده مکرر است (هرتیگ و کاندا ، 2004). اما این مهمتر از همه سازوکارهایی است که مدیران را به قیمت بورس سهام حساس می کند که "اولویت بندی" منافع سهامداران در رفتار تجاری را تضمین می کند: در انگلیس ، یک رژیم انعطاف پذیر برای پیشنهادات خصمانه به نفع نظم و انضباط بازار سهام (Deakin ، Hobbs ، Nashو Slinger ، 2003) ، در حالی که در ایالات متحده ، این نقش بیشتر توسط طرح های گزینه Share برای مدیران شرکت ها بازی می شود (هانسمان و کراکمن ، 2004 ، ص 67). روی هم رفته ، این سازوکارها مدیران را به سمت تصویب نوعی مدیریت بر اساس "ایجاد ارزش سهامدار" سوق می دهند (فروید ، هالام ، جوهال و ویلیامز ، 2000a و 2000b ؛ لازونیک و اوسالیوان ، 2000 ؛ اوسالیوان ، 2000 ؛ هوسفلدو Klee ، 2003): از نظر عملی ، این به معنای دستیابی به حداکثر سودآوری مالی به منظور حفظ ارزیابی مطلوب بازار سهام است (به تصویر زیر مراجعه کنید).

سیستم کنترل 13th معمولاً به عنوان "کنترل خارجی" گفته می شود ، زیرا قبل از هر چیز به بازیکنان خارج از شرکت (سهامداران اقلیت) متکی است. ویژگی اصلی این مدل این است که قیمت بورس را به عنوان یک شاخص اصلی در مدیریت شرکت های ذکر شده می گیرد.

14 در فرانسه (و به طور کلی اروپا قاره) ، اهمیت سرمایه گذاران نهادی کمتر است - به ویژه به دلیل حضور باریک تر صندوق های بازنشستگی. داشتن سهام شرکتهای غیر مالی نسبتاً قابل توجه است. بر خلاف سهامداران معمولی سرمایه گذاران نهادی ، اینها اغلب "مالیاتی" هستند. بنابراین غلظت مالکیت بسیار زیاد است (La Porta ، Lopez de Silanes and Shleifer ، 1999 ؛ Barca and Becht ، 2001) [2]. این شرکت تمایل به محافظت یا عایق کاری شرکت های ذکر شده از بازار سهام دارد. علاوه بر این ، حقوق کارمندان در اطلاعات و مشاوره ، به ویژه از طریق شوراهای کار ، یک ضد وزن داخلی را تشکیل می دهد (Rebérioux ، 2002). در آلمان ، این حقوق توسط سیستم تعیین همزمان ، جایی که به نمایندگان کارمندان برخی از شرکتها در هیئت نظارت (با همان حقوق نمایندگان سهامدار) کرسی می شود ، قابل توجه تر است. این الگوی کلی کنترل شرکت ها به "کنترل خودی" گفته می شود و صدای قابل توجهی را به نمایندگان متعهد به روابط پایدار با شرکت (دارندگان و کارمندان) می بخشد.

15 این تفاوت در اهمیت نسبی متصل به ارزیابی بازار سهام در هر یک از سیستم های حاکمیتی بدون عواقب برای انتخاب های استراتژیک و مدیریت شرکت ها نیست. احتمالاً مستقیم ترین اثر مربوط به سیاست های سود سهام شرکتهای ذکر شده است: طبق گفته های لا پورتا ، لوپز د سیلانز ، شلیفر و ویشنی (2000) ، کشورهای حقوقی مشترک (از جمله انگلیس بزرگ و ایالات متحده) سیاست سود سهام سخاوتمندانه تری نسبت به قانون مدنی دارندکشورها (از جمله فرانسه و آلمان). این نتیجه بسیار کلی توسط Goergen (2007) مورد انتقاد قرار می گیرد ، که با این وجود در مقایسه بین انگلیس بزرگ و آلمان می یابد که شرکت های آلمانی با کاهش نتایج خالص خود ، سود سهام خود را کاهش می دهند. این مطالعات نشان می دهد که پرداخت سود سهام برای شرکتهای ذکر شده که تحت فشار مستقیم از بازار سهام قرار دارند ، متغیر استراتژیک یا حساس تر است.

با این حال ، نوع شناسی فوق در حال واژگون شدن است: تغییر مدل قاره اروپا از سهامداری به سمت مدل آنگلوساکسون اکنون به طور گسترده ای در ادبیات تطبیقی توضیح داده شده است (به عنوان مثال ، هانسمان و کراکمن ، 2001 ؛ دنیس و مک کانل ، 2003)واددر مورد فرانسه ، می توان تحولات خاصی را شناسایی کرد که غیرقابل انکار در تغییر الگوی خودی حاکمیت به سمت یک بازار (خارج از کشور) مبتنی بر بازار بازی می کند.

17 شواهد اول رشد سرمایه گذاری در بورس است که بیشتر به دلیل افزایش حجم معاملات امنیتی است. این رشد در فعالیت بازار سهام به طور مستقیم با افزایش افزایش این بازارها توسط سرمایه گذاران مالی ، نه تنها ملی بلکه غیر مقیم مرتبط است. تیرول (2006) تخمین می زند که یک سوم سرمایه شرکتهای ذکر شده فرانسوی در سال 2002 توسط افراد غیر مقیم برگزار شد ، در حالی که تامسن (2004) گزارش می دهد که در آغاز دهه 1990 ، نسبت مالکیت غیر مقیم کمتر از 15 بود٪. در سال 2005 ، برای بزرگترین شرکت ها (شامل CAC40) ، 46. 4 ٪ از سرمایه سهام توسط افراد غیر مقیم نگهداری می شد و بیش از 20 ٪ برای بودجه انگلیس و ایالات متحده به دنبال تنوع بین المللی پرتفوی خود بودند (Poulain ، 2006). این افزایش قدرت سهامداران اقلیت در سرمایه سهام شرکتهای فرانسوی با کاهش ، اما نه فروپاشی ، در کلکسیون ها همراه بوده است (رجوع کنید به تامسن ، 2004 ، صص 306-308). در جدول 1 توزیع مالکیت شرکتهای ذکر شده فرانسوی در سال 2004 (تاریخ انجام بررسی مجدد پاسخ) ارائه شده است: با توجه به اینکه اکثریت بزرگ غیر مقیم صندوق های سرمایه گذاری هستند ، می بینیم که سرمایه گذاران نهادی ، فرانسوی و خارجی ، تا کنون نمایانگر این هستندمهمترین دسته سهامداران در شرکت های ذکر شده امروز.

مالکیت سهام مشترک (به عنوان درصدی از سهام برجسته) برای شرکت های ذکر شده فرانسوی در مارس 2004

ساکنان - خانوار 8. 5 - شرکت های غیر مالی 24. 6 - سایر عوامل غیر مالی 4. 2 - سرمایه گذاران نهادی 28. 1 غیر مقیم 34. 6 کل 100. 0 منبع: Banque de France